Democratie 2.0

Posted by Rene Jansen Sun, 08 Apr 2007 11:09:00 GMT

In Nederland leven we, gelukkig, in een democratie. Dat betekent dat iedere volwassene - vrouw of man, geschoold of ongeschoold, werkend of werkloos, optimist of pessimist, slimste van de klas of probleemgeval, een gelijk recht heeft te stemmen bij politieke verkiezingen. En dat is goed. Toch werkt het democratische principe niet optimaal. Er wordt een steeds grotere kloof ervaren tussen de Haagse politiek en de belevingswereld van de gewone burger. De afgelopen jaren zijn, mede geïnitieerd door Pim Fortuijn en de daaropvolgende gebeurtenissen, verschillende richtingen aangedragen om deze kloof te dichten:

• Meer openheid en communiceren vanuit Den Haag naar de burger (minder torentjesoverleg);
• beter luisteren naar de kiezer en de borreltafel thema’s beter verwoorden (de kracht van bijvoorbeeld SP en Geert Wilders);
• duidelijker (en daarmee hardere) standpunten innemen (Verdonk).

Als ik kijk naar mijn eigen ervaring bij de afgelopen verkiezingen, zowel de 2e kamerverkiezingen eind vorig jaar, als de provinciale statenverkiezingen begin dit jaar, dan speelt internet een cruciale rol in mijn opinievorming en keuzeproces. Als goedwillend betrokken burger staat mij een uiteenlopende variëteit van stemwijzers ter beschikking om mij te helpen te bepalen op welke partij ik zou moeten kiezen. Waar ik voorheen vooral op basis van uitgangspunten van een partij stemde (sociaal democratisch, liberaal of christelijk bijvoorbeeld) kan ik nu op basis van thema’s uit het verkiezingsprogramma of actuele wetsvoorstellen uit de afgelopen periode zien hoe groot de overlap in denken tussen mij en de verschillende partijen is.

De interessante constatering voor mij was de diversiteit die zich bij deze stemwijzers voordeed: mijn stemadvies bleek te variëren van SP (63% overlap), via PvdA (69%) en D66 (70%) tot aan CDA (63%) en VVD (69%). Ik zou mij dus net zo verwant moeten voelen met PvdA als met de VVD, en ik vraag me af of statistisie de winnende procent verschil met D66 als statistisch relevant zouden benoemen. Het probleem is dat ik mij voor het ene thema identificeer met het standpunt van de ene partij, en voor het andere thema met het standpunt van de andere partij.

Volgens mij is dit de illustratie van het failliet van ons huidige democratische bestel. Onze politieke partijen zijn toch vooral een overblijfsel van de verzuiling: onze huidige politieke partijen vertegenwoordigen één verzameling van standpunten over alle themas heen. Met de ontwikkelingen van social software en web2.0 zouden we volgens mij toe kunnen groeien naar een heel ander staatkundig bestel, een democratie 2.0 zeg maar.

Belangrijke ontwikkelingen die we op het gebied van web2.0 zien, zijn de mogelijkheid om je stem te laten horen (blogs), mee te onderhandelen over de relevantie van thema’s (digg), onze mening over thema’s te laten horen (watvindenwijover.nl) en de betekenis van thema’s vast te leggen (wikipedia). Waar het belang van communities in de fysieke wereld vermindert (de buren en de buurt) zoeken we elkaar massaal op in de virtuele online wereld (chat, Hyves en second life). De uitdaging ligt er in om vanuit deze trend een beeld te schetsen van een nieuw soort democratie die de oude verzuiling los laat en inspeelt op onze emotionele betrokkenheid bij thema’s die ons wel boeien en binden.

Ik zou graag een denkrichting willen schetsen voor deze democratie 2.0. De bestaande politieke partijen die op een veelheid aan thema’s een standpunt moeten hebben verdwijnen. Daarvoor in de plaats komen kleine gefocusde partijen die voor een specifiek thema een standpunt hebben. Je krijgt dan bijvoorbeeld 3 partijen voor volksgezondheid, die ieder op hun eigen manier een oplossing voor de problemen in de zorg aandragen. Eigenlijk kies ik als burger mijn minister voor volksgezondheid. En zo kies ik ook een minister (en daarmee een oplossingsrichting) voor onderwijs, voor economie en voor ruimtelijke ordening. Zo stel ik bij de tweede kamerverkiezingen zelf mijn ideale kabinet samen, en aangezien alle burgers dat doen, zal het uiteindelijke kabinet per thema veel beter de stem van de kiezer vertegenwoordigen. De tijd die ik nu steek in het online invullen van stemwijzers en kieshulpen zou ik in deze nieuwe situatie ook gebruiken om gelijk mijn stem uit te brengen, zodat het mij eigenlijk geen extra tijd kost.

Zal een kabinet dat op deze manier is samengesteld betere beslissingen kunnen nemen? Per thema wel, daar ben ik van overtuigd. We kennen allen de “pot met bonen” waar mensen moeten raden hoeveel bonen erin zitten. Wetenschappelijk is aangetoond dat als mensen van elkaar hun schatting niet weten, maar je van een grote groep stemmen het gemiddelde uitrekent, je een heel preciese benadering van het echte aantal bonen krijgt. Wisdom of the crowds wordt dit wel genoemd.

De echte uitdaging om deze denkrichting te laten werken zit in het vinden van een 2.0 oplossing voor het afstemmings- en prioriteitenvraagstuk over de thema’s heen. Nu is het de politieke partij die staat voor een bepaalde prioriteitsstelling: VVD zal altijd “de economie” laten prefaleren, waar Groenlinks altijd het milieu prioriteit geeft. Mijn verwachting is dat je hiervoor een stemmingsmechanisme kunt gebruiken zoals Digg: binnen een bepaalde bandbreedte kan de burger tijdens periodieke stemrondes stemmen om meer geld uit te trekken voor het ene thema (duimpje omhoog voor dit thema), ten koste van geld voor het andere thema (duimpje naar beneden). De wisdom of the crowds voorspelt dat de massa bij elkaar een goede verdeling van onze gemeenschappelijke middelen waarborgt.

Wat mij aanspreekt in deze benadering, is dat ik veel duidelijker mijn stem kan laten horen op gebieden die ik interessant vind. Mijn stem die ik bij de verkiezingen laat horen is geen overlap van 60-70% met een partij, maar een 100% keuze, hetgeen mij weerhoudt om mijn toevlucht te zoeken om “strategisch” te stemmen. Met op deze manier gekozen ministers, en de mogelijkheid om met elkaar het belang van thema’s en daarmee de budgetverdeling over ministeries heen te bepalen, verwacht ik dat de afstand tussen politiek en burger enorm verkleind wordt. We hebben nog een flinke weg te gaan om deze denkrichting verder door te denken, maar het huidige kabinet zou haar innovatiebudget prima kunnen steken in het ontwikkelen van een mooie web2.0 omgeving om deze denkrichting verder te verfijnen en onderzoeken op haalbaarheid. Wij van Winkwaves zouden dit platform dan graag helpen ontwerpen en bouwen natuurlijk :)

Posted in Ons perspectief | Tags politiek, democratie 2.0, web2.0 | 1 comment

Online reclame met geluid: waarom?

Posted by Hans de Graaff Mon, 02 Apr 2007 07:37:52 GMT

Als er iets is wat ik niet begrijp, dan is het het idee achter flash reclames met geluid die op een site staan. Nietsvermoedend wil ik even op een site kijken, zoals net op de ANWB site of er nog file is, en direct begint er een dialoog of muziekje alle aandacht op te eisen. NIet alleen van mij, maar ook van mijn collega's. Plots ben ik de paria van de gemeenschappelijke ruimte, Ík ben blijkbaar niet aan het werk. Thuis zijn de blikken wellicht iets minder verwijtend, maar niet minder verstoord.

Mijn onmiddelijke reactie is dan toch om het window dicht te klikken. Dan maar geen file-info, of wat dan ook waar ik naar op zoek was. Dat kan toch ook niet de bedoeling zijn van de site-eigenaar of de reclame-maker. Dus ik vraag me toch een beetje af hoe mensen denken dat dit werkt. Het kan ook niet de bedoeling zijn dat ik het geluid helemaal uit heb staan. Daarmee val ik weliswaar niemand meer lastig, maar dan mis ik ook de handige earcons die mijn applicaties produceren. Bovendien hoor ik dan ook de reclame-geluidjes niet. Blijft over de mogelijkheid om altijd met een koptelefoontje op te zitten. Ook niet echt een fijne oplossing om in contact te blijven met je collega's of huisgenoten. Ik kan dus niet anders concluderen dan dat dit soort reclames verzonnen worden door mensen die de mooie hoekkamer voor zichzelf hebben. Daar maakt het inderdaad niet uit of er plots allerlei herrie uit je luidsprekers komt. Voor alle andere mensen is het gewoon hinderlijk.

Posted in Ons perspectief | no comments

Stijlvol bloggen, alsjeblieft!

Posted by Mark Schoondorp Thu, 29 Mar 2007 09:02:00 GMT

Mijn favoriete blog is Creating Passionate Users van Kathy Sierra. Afgelopen week is haar het zwijgen opgelegd. Ruim een maand van steeds heftiger persoonlijke aanvallen en bedreigingen op diverse fora braken uiteindelijk de mentale weerbaarheid van deze zeer populaire blogster. Haar (vooralsnog) laatste post is gewijd aan de psychische impact van de bedreigingen.

Waarom juist Kathy Sierra mikpunt is geworden, is een raadsel. In de reacties op haar laatste blogposts en in commentaren elders op internet lees je diverse verklaringen. Sommigen denken dat haar vrouw-zijn ermee te maken heeft, anderen haar succes. Persoonlijk neig ik naar de mening dat wellicht haar standpunt over succesvolle producten een stel psycho's aan het rebelleren heeft gebracht.

Lovers & Haters

Haar stelling, die bij ons op kantoor aan de wand hangt, is dat succesvolle producten een groep liefhebbers en een groep haters hebben. En dat deze tweespalt onder de gemeenschap ook precies de reden is dat deze producten succesvol zijn. Producten die geen uitgesproken reactie oproepen, zijn gedoemd ten onder te gaan. Misschien dat uit een soort zeer verknipte vorm van fan-zijn, een stel gestoorde gekken zover gaat dat ze hun haat voeden als bewijs van haar gelijk. Zoals John Lennon ooit vermoord werd door Mark Chapman, een fan.

De politie is op dit moment op jacht naar de bedreigers, die volgens de Amerikaanse wet (gelukkig) zich schuldig maken aan zware criminele activiteiten. Hopelijk worden ze snel gevonden. Maar zoals Kathy Sierra zelf schrijft, haar leven zal nooit meer hetzelfde zijn.

Keuze beste Nederlandse blog is geen stijl

Hetgeen mij brengt bij de titel van dit stuk, Stijlvol bloggen. In Nederland heeft het internetpubliek de blog GeenStijl uitgekozen tot beste blog van Nederland in 2006. De toon van deze blog is hard, recht op de man en wars van politieke correctheid. Een verademing, zo vinden blijkbaar velen.

Het is echter deze opvatting over de vrijheid van meningsuiting die volgens mij excessen in de hand werkt. Het is te goedkoop om GeenStijl te beschuldigen van betrokkenheid bij het monddood maken van Kathy Sierra. Maar door 'zeggen wat je denkt en schrijven wat je vindt' als norm op internet te promoten, maak je de grens naar online doodsbedreigingen wel heel dun - iedereen heeft wel eens iemand in een vlaag van ergernis dood gewenst.

Goed schrijven betekent volgens mij weloverwogen je mening geven, en altijd je respect betonen. Het is daarom zonde dat GeenStijl blijkbaar als de beste blog van Nederland wordt gezien.
Excessen als de doodsbedreiging tegen Kathy Sierra zijn uitzonderlijk, maar als we de norm van GeenStijl als lichtend voorbeeld presenteren aan de opgroeiende internetgeneratie, dan kunnen we er nog heel wat verwachten, vrees ik. Daarom mijn pleidooi voor Stijlvol bloggen: laat alsjeblieft de beste blog van Nederland volgend jaar wel stijl hebben!

Posted in Ons perspectief | Tags blog, normen, stijl | 111 comments

Help, de consument praat terug

Posted by Rene Jansen Fri, 16 Mar 2007 13:07:00 GMT

Eerder schreven we al over Winkwaves+1, het open space event ter gelegenheid van onze eerste verjaardag. Ondertussen hebben we met de 35 participanten een whitepaper geschreven, of eigenlijk moet ik natuurlijk "ge-co-creëerd" zeggen, waarin we de belangrijkste vragen en antwoorden rond het thema van de middag "Help, de consument praat terug" samenvatten. Je vindt dit whitepaper op de Winkwaves Site onder het kopje perspectief.

Leuk om je reacties via mail, telefoon of hieronder in de comments te horen natuurlijk!

Posted in Ons perspectief, Over Winkwaves | Tags marketing, Winkwaves, winkwaves+1, web2.0 | 1 comment

De drie P's van innovatie

Posted by Rene Jansen Tue, 13 Feb 2007 22:50:00 GMT

Vanavond was Winkwaves uitgenodigd om aan te schuiven bij een zeer interessante round table in het kasteel van Nyenrode, georganiseerd door Ebbinge & Company en Thaesis (een strategisch adviesbureau voor bedrijven in de "nieuwe economie"). Aanwezig waren mensen die CIO achtige functies vervullen in een diversiteit aan sectoren, zoals bij uitgevers, de media, maar ook uit de transport en logistiek. Het thema van de (perfect verzorgde) avond was Innovatie.

Na afloop van de geanimeerde discussie heb ik een en ander voor mezelf samengevat in "de drie P's van innovatie". Nu nog geen bekend rijtje, maar ongetwijfeld over 10 jaar standaard kost voor elke student Bedrijfskunde (sorry, ik heb ook mijn dromen ooit in één adem met Porter genoemd te worden, dromen mag toch?!). De eerste twee P's zijn nodig om uberhaupt tot innovatie te kunnen komen:

• Pijn
  Als een organisatie geen "pijn" voelt, dan is er geen sense of urgency om met innovatie bezig te zijn, en is het dus lastig om innovatie goed op de agenda te krijgen.
• Passie
  Een gepassioneerd leider, met een visie waar hij heen wil, geïnspireerd door wat de potentiële gebruiker echt gelukkig maakt en in zijn visie meenemend wat er technologisch mogelijk is, is een belangrijke motor voor innovatie. De naam Steve Jobs viel erg veel als voorbeeld van zo'n gepassioneerd en visionair leider.

Een innovatieproces kan alleen van de grond komen als er ?óf Pijn, of Passie, of allebei aanwezig is. Als er dan een innovatieproces gestart wordt, is de derde P relevant:

• Perfecte beleving
  Innovatie is vooral succesvol als de uitvoering van het idee met een hoog kwaliteitsbesef wordt uitgevoerd. Deze executie blijkt in de praktijk lastig: hoe creëer je de beleving die jouw potentiële klant of gebruiker echt raakt, aansluitend op je eigen commerciële doelstelling, gebruikmakend van de mogelijkheden van de techniek, binnen het beschikbare budget en de beschikbare tijd. Een uitdaging, maar zonder het creëren van zo'n perfecte beleving boet je in op succes. Ook hier weer Apple als voorbeeld van een bedrijf dat een erg goede beleving weet te creëren rond zijn producten, en de rol van leider Steve Jobs die bekend staat voor zijn knetterharde manier van sturen op kwaliteit en perfecte beleving.

Vond deze drie P's te mooi om niet even snel een blogpostje aan te wijden, reacties uiteraard welkom!

Posted in Ons perspectief | no comments

Zin en onzin over marketing in second life

Posted by Rene Jansen Sat, 09 Dec 2006 10:54:00 GMT

De afgelopen weken heb ik op verschillende congressen een presentatie mogen geven over de ontwikkelingen op het gebied van web2.0, social software in combinatie met marketing. Onder andere op een masterclass multichannel management bij Nyenrode en gister bijvoorbeeld bij de cross media middag van het European Center for the Experience Economy. Er ontstaat dan altijd een interessante discussie: waarom zou je als organisatie iets met second live doen? Voer voor een blogpost in het kader van alweer een Nederlandse blogkermis (dit keer bij Kletskous) dacht ik zo...

Laat ik beginnen bij het bericht afgelopen week op Emerce dat ABN AMRO tegenwoordig al vergadert in Second Life. Directievoorzitter Jan Peter Schmittmann vertelt dit met duidelijke trots aan een aantal journalisten. Hij stelt dat hij het heel effectief vindt om in 2nd life te vergaderen. De grootst mogelijke onzin natuurlijk: 2nd life is helemaal niet ingericht om effectief te vergaderen. Daar zijn veel betere online tools voor beschikbaar. Even verder lees ik dan ook dat Schmittmann vooral blij is dat ze eerder zijn dan de andere banken met deze actie. En daar zit hem volgens mij de kneep van alle aandacht op dit moment voor second life. Ik kan namelijk maar drie échte drijfveren onderkennen:

• Geassocieerd worden met innovatie
  Het is op dit moment hip en vet om iets met second life te doen. Door dit soort acties associeer je je als organisatie met innovatie en creativiteit, zonder dat dat echt grote investeringen kost. Slim dus, als je de innovativiteit van je imago wat op wilt poetsen;
• Free publictiy
  Aansluitend op het vorige punt, vinden alle marketingbladen en blogs het hip als grote organisaties iets doen op second life, en dus ben je verzekerd van veel free publicity. Ideaal natuurlijk;
• Je doelgroep zit op second life
  Op dit moment zitten er zo'n 1,8 miljoen gebruikers op second life. Wereldwijd. Even voor de duidelijkheid, onze Nederlanse knuffel social network site Hyves heeft meer gebruikers (al geef ik direct toe dat 2nd life gebruikers wel actiever betrokken zijn bij second life dan Hyves gebruikers by Hyves). Als je doelgroep bestaat uit de 1,8 innovatieve, creatieve gadgetfreaks die vooral op 2nd life huizen, dan is aanwezigheid daar heel interessant. Terug naar het voorbeeld van ABN AMRO: Ik vermoed echter dat het grootste deel van de klantengroep van ABN AMRO nog nooit van 2nd life gehoord heeft, en er al helemaal niet actief is...

Lees je nou enige scepsis in deze opsomming? Inderdaad. Ik vind second life leuk, en interessant. Maar wat mij verbaast, echt oprecht verbaast, is dat we in second life gewoon de fysieke wereld aan het copiëren zijn. Bijvoorbeeld economisch: de neo klassieke economische theorie gaat over schaarste van goederen die nuttig zijn, en waarvan je jezelf de waarde kunt toeëigenen. En kijk, Linden Labs heeft heel slim wederom schaarste gecreëerd: goede locaties en interessante online gebouwen en goederen hebben waarde en zijn schaars, en zijn dus goed verhandelbaar (voorlopig in Linden Dollars, een paar centen, maar de inflatie is vele malen hoger dan wat Zalm acceptabel zou vinden). Voila, de interessante cashflow die op dit moment wordt gecreëerd. Maar wel als gewone copy van de fysieke wereld. Niet verwonderlijk dus dat de verschillende belastingdiensten onderzoeken of ze op deze handel niet gewoon "belasting toegevoegde waarde" (want daar staat BTW voor) kunnen innen.

En dan bijvoorbeeld RAI, die een virtueel congrescentrum opent waar zij dan weer gewoon standruimte kan verhuren rond bepaalde evenementen. Vernieuwend? In het geheel niet. Het enige nieuwe is dat de actoren in second life kunnen vliegen en via teleports zich heel snel kunnen verplaatsen. Maar voor de rest zie ik voorlopig gewoon een copy van de fysieke wereld en de traditionele manieren van communicatie, marketing en commercie. En dat vind ik jammer. Ik geloof dan ook dat we nog een aardige stap te zetten hebben, waarin we daadwerkelijk de mogelijkheden van web2.0, social software en virtuele werelden gaan begrijpen en inzetten voor vernieuwende vormen van marketing. Ik denk bijvoorbeeld aan peer 2 peer affiliation, waarbij ik een CD die ik goed vind aanraad aan mijn vrienden in mijn sociale netwerk, en daarvoor een fee ontvang. Ofwel, een mooie mashup van iTunes en Hyves. Of dat ik een fee ontvang voor verkeer naar een site die ik heb aanbevolen op watvindenwijover.nl. Mashups als marketingplatform. LastFM is één van de weinigen die dit begrepen heeft, en hoewel ik de interface van LastFM niet sterk vind, is het in elk geval een stap in de richting van echte vernieuwing in marketing. En dat zie ik in 2nd life nog niet zo terug...

Posted in Ons perspectief, Over Winkwaves, Advies | Tags marketing, second_life, visie | 2 comments

User-generated content moet ook betaald worden

Posted by Mark Schoondorp Mon, 23 Oct 2006 11:40:00 GMT

Een klein raadseltje. In welke context speelt zich de volgende dialoog af?

En, hoe bent u er zo toe gekomen?
Eerst deed ik het voor mijn plezier en omdat ik het goed kan. Toen deed ik het voor anderen, omdat die daar kennelijk ook plezier aan beleefden. Zodra ik dat doorhad, deed ik het voor geld.

Deze dialoog, die ik afgelopen weekend las, doet mij denken aan een ontwikkeling waarin wij op dit moment middenin zitten: user-generated content. Sinds de begintijd van internet is heel veel content gratis gepubliceerd: boeken, artikelen, foto's, videoclips . Talloze weblogs, waaronder zeer professionele, hebben het licht gezien. Steeds meer sites vertrouwen op het principe van user-generated content, met Amazon en Wikipedia als lichtende voorbeelden.

Mede dankzij de kwaliteit van veel van de inhoud die nu op internet te vinden is, beleven steeds meer mensen plezier aan internet. In de vrijmarkt van het kapitalisme zou dit plezier wel eens de doodsteek voor gratis hoogwaardige user-generated content kunnen blijken - als jij er zoveel plezier aan beleeft, dan ben ik (de auteur) blijkbaar iets waard (zie bovenstaande dialoog). 
Ik verwacht dan ook dat steeds meer bedrijven de goede content-createurs aan zich gaan binden. En dat dus steeds meer inhoud zich zal ophouden achter gesloten deuren of op zwaar met advertenties gedrogeerde en/of gesponsorde websites. Alleen jong-getalendeerden die zichzelf nog moeten bewijzen en gemankeerde would-be schrijvers zullen zich vervolgens met gratis user-generated content bezig houden.

Het hobbyisme is nu echt wel van internet af. Zoals ooit de radio-zendamateurs verdreven werden door de grote broadcast companies, zo manouvreren Google, Yahoo en News Corporation (MySpace) zich nu in de positie van de global narrowcast companies.

Goede content zal van professionals komen die goed zijn en er hun vak van hebben gemaakt. Websites zullen zich met goede content willen onderscheiden van hun concurrenten. Vertrouwen op user-generated content zonder duidelijk beloningsmechanisme voor de auteurs zal de komende jaren zelfmoord blijken.

Tot slot de oplossing van het raadsel: de dialoog wordt aangehaald door Geerten Meijsing in zijn bundel Stucwerk, en is ontleend aan de Italiaanse schrijver Pittigrilli. Het is het verveelde antwoord van een schrijver op de vraag waarom hij schrijver is geworden.

Posted in Ons perspectief | 2 comments

Onze visie op web 2.0

Posted by Hans de Graaff Wed, 20 Sep 2006 12:52:00 GMT

Ken je ze nog, de beloften van de internethype? Kennis zou vrij verspreid worden en iedereen kon zijn eigen winkel beginnen. De wereld was een podium en marktplaats ineen. We zijn inmiddels 8 jaar en een desillusie verder. En nu begint weer een aantal mensen hetzelfde te roepen als toen. Wat is er veranderd in de tussentijd? Waarom is er web 2.0?

Het web beloofde vanaf dag 1 een wereldwijd netwerk van mensen die via internet met elkaar verbonden zouden zijn. Alle businessmodellen baseerden zich op dit toekomstvisioen. Uiteindelijk kwam de eerste revolutie van internet er echter op neer dat een nieuw massacommunicatiekanaal werd neergezet. Bedrijven plaatsten brochures, winkels hun handel en bezoekers trokken langs. Zo vulde het internet zich met websites die voldeden aan de vormen van communicatie die we met zijn allen al kenden.

Aan de zijlijn experimenteerde een groep ondertussen met de mogelijkheden die het nieuwe medium bood. En Amazon, E-Bay en Google maakten voor het grote publiek zichtbaar dat internet meer bood dan het oude vertrouwde.

Langzaam maar zeker won de belofte van de kracht van een netwerk van mensen weer aan kracht. Anno 2006 is een ruime meerderheid van de Nederlandse bevolking dagelijks online en surft met snelheden over het internet waar we in 2000 niet van durfden dromen.

Internet is onderdeel geworden van ons dagelijks leven. Chat, internetbankieren en e-mail zijn niet meer weg te denken. Mensen gebruiken nu internet. En daarmee verandert internet van voornamelijk een kanaal voor eenrichtingsverkeer ("wij hebben iets te vertellen") naar een interactief medium. Een medium dat uitnodigt tot delen van muziek, films, voorkeuren, meningen. In dat delen ontstaan netwerken, met alle effecten van dien. Twee weten meer dan een, de wijsheid van de massa, het is allemaal waar.

Hoe krijgen deze netwerken vorm? Dat is waar web 2.0 naar ons idee uiteindelijk over gaat. Internet als sociaal platform van communicatie tussen mensen, waarbij diensten ontwikkeld worden om deze interactie vorm te geven. Van online foto- en videoalbums en weblogs tot wiki's en rss-feeds. Informatie krijgt een nieuwe dynamiek nu een steeds groter deel van ons leven zich online afspeelt. Nieuwe mechanismen om informatie te vinden en te gebruiken komen op dit moment tot stand. Winkwaves ontwikkelt eigen producten om de mogelijkheden van web 2.0 beschikbaar te maken voor de zakelijke markt in Nederland. En we adviseren bedrijven over het efficiënt toepassen van de nieuwste internettechnologieën.

De komende tijd zullen wij op deze site verslag doen van de middelen die als onderdeel van web 2.0 het licht zien.

Internet ontvouwt zijn volledig potentieel. Zijn jouw internet- en intranetsites hierop al berekend? En wat betekent dit voor het kennismanagement van de organisatie? Wij hebben daar zo onze ideeën over. Deze ideeën staan nog lang niet allemaal op de site, maar we werken er hard aan. In een gesprek lichten we het uiteraard graag allemaal toe.

Posted in Ons perspectief | no comments

Top 10 onderwerpen watvindenwijover.nl

Posted by Rene Jansen Mon, 21 Aug 2006 09:07:00 GMT

Het Google lijstje van de top 10 meest gezochte termen is ondertussen fameus. Stiekem hopen we dat de top 10 van meeste gezochte onderwerpen op Watvindenwijover.nl ooit net zo beroemd wordt natuurlijk, dus laten we maar eens beginnen met voor het eerst in onze halfjaar historie een overzichtje te publiceren.

Wat ik een beetje verwacht had was om veel web2.0 achtige onderwerpen tegen te komen. Maar nee, de bezoekers van watvindenwijover.nl blijken toch echt gewone mensen met normale behoeftes. De meest gezochte term is, jawel, vakantie. En met sex op nummer 3 en auto's op nummer 9 blijkt dat we toch echt heel gewone mensen langskrijgen. Wel leuk om te zien dat ook een wat serieuzer onderwerp als marketing populair is. Maar trek gewoon zelf je conclusie, bij deze de 10 meest gezochte onderwerpen op watvindenwijover.nl over het eerste half jaar:

1. vakantie
2. google
3. sex
4. mooi
5. wiki
6. marketing
7. css
8. humor
9. auto
10. muziek

Natuurlijk leuk om vervolgens te kijken hoe de top 10 er de afgelopen week uitzag:

1. TV
2. video
3. onderzoek
4. recepten
5. CSS
6. huis
7. foto
8. website
9. vakantie
10. Rotterdam

Ofwel: ook weer veel leuke huis tuin en keuken onderwerpen. Als ik eerlijk ben, ben ik daar eigenlijk wel blij mee, dat Watvindenwijover.nl op deze manier iets meer mainstream blijkt te gaan, ook al ligt er nog een redelijk zwaartepunt bij online marketing, web design en web2.0 achtige onderwerpen die vooral via de tag-cloud worden doorgeklikt. In elk geval kan dit lijstje misschien weer helpen om te werken aan je eigen zichtbaarheid als expert, je weet in elk geval waar mensen zoal op zoeken!

Posted in watvindenwijover.nl, Ons perspectief | 1 comment

Time mangement mantra: 'do_or_delegate-divert-def-dump-delete'

Posted by Rene Jansen Sat, 19 Aug 2006 19:59:00 GMT

Bij de start van Winkwaves hebben we onszelf als doel gesteld om "goed gereedschap" te maken voor kenniswerkers. Ofwel, een betere ondersteuning bieden voor beleidsmedewerkers, consultants, onderzoekers, schrijvers of andere mensen met een kennisintensieve job. Met watvindenwijover.nl hebben we een eerste vingeroefening gedaan om een platform te creëren om kennis te delen en met mensen in contact te komen die vergelijkbare (of juist heel andere) interesses en kennisgebieden hebben. Een ander gebied waar we kenniswerkers op termijn mee zullen gaan ondersteunen is bij het afhandelen van hun binnenkomende e-mails, een belangrijk onderdeel van het time-management van kenniswerkers. Wat eerste gedachten om jullie reactie te vragen in deze blogpost.

Er is de afgelopen jaren al veel geschreven over het afhandelen van binnenkomende informatie en e-mails. David Allen is natuurlijk één van de guru's op dit gebied, veel mensen hebben zich de afgelopen jaren bekwaamd in zijn "getting things done" filosofie. Een afgeleide aanpak is samen te vatten met het mantra 'do_or_delegate-divert-def-dump-delete'. Bij elk bericht dat je binnenkrijgt loop je dan langs dit mantra:

• Do now
  Als het afhandelen van de mail minder dan 2 minuten kost: gelijk doen;
• Do later or delegate
  Als het afhandelen langer dan 2 minuten zou duren: zet het op je to-do lijst (ik zal in een volgende post een keer ingaan op to do lijsten) of kijk wie het in plaats van jou kan doen;
• Divert
  Wie moet je over deze mail informeren?
• Def
  Als het een 'definitief' document is, bijvoorbeeld een eindversie van een document, een beslissing of een bevestiging, bijvoorbeeld dat een klant goedkeuring geeft aan een opdracht, dan is dit een bericht dat zo bewaard moet worden dat je het eenvoudig kunt overdragen aan anderen. Zolang mail en filesystemen nog niet met tags werken (behalve gmail natuurlijk) verdienen berichten in de def folder een extra laag van folders per klant of project;
• Dump
  Als je denkt dat je deze informatie misschien ooit nog eens nodig hebt, maar nog geen idee hebt waar of wanneer, dan kan deze in de dump-folder: een plaats waar je het eventueel met Spotlight (op de Apple), Google desktop search of Copernic desktop search op de PC wel weer terug vindt, dus steek geen tijd in moeilijke folder-substructuren;
• Delete
  Je kunt vaker berichten weggooien dan je denkt. Veel informatie is eventueel alsnog wel te reproduceren of terug te vinden.

Het interessante is dat dit mantra aansluit op de meeste time-management technieken en daarmee helemaal niet schokkend of nieuw is, maar dat zo'n mantra nog steeds niet goed ondersteund wordt in het vandaag gebruikte "gereedschap" voor kenniswerkers. Wij willen hier verandering in aanbrengen in ons streven om "goed gereedschap" te ontwikkelen. Zin om ons daar bij te helpen? We horen graag van je via info@winkwaves.com, want we kunnen nog wel wat hulp gebruiken!

Posted in Ons perspectief | 3 comments